一个人要像一个国家
今天咱们来聊聊，怎么能”成功“。
听上去可能没啥说服力，毕竟我也不成功。但要聊的这些东西，我觉得还挺有意思的，说不定你也觉得有意思。
本科时参加过一位企业家的座谈。提问环节，朋友问：您为什么这么成功？企业家愣了愣说：我是富二代。
现在回想，这是我听过最诚恳的答案。剩下的人，有说要靠毅力的，有说要靠决断的，有说要胆子大的，有说要谨慎的。我看过他们不少书，越看越晕。这让我想起一个比喻，说改革开放是一部电梯；有人上去就原地跑步，有人上去就做俯卧撑，有人上去就翻跟头，最后都到了顶楼。事后谈经验，他们就说，你们要多跑步，多做俯卧撑，多翻跟头，这样才能爬上楼。这里面有的人是真傻，大多数是装傻。
那到底怎么才能成功呢？我想了个办法。我偶然发现，国家的成长，其实和个人的成长很像。但对于国家的分析，要远比对个人充分、详实得多。政治、历史、外交，对个人成长的借鉴意义，可能远远超过很多人的想象。读点这方面的书，说不定还更有用。
举个例子：有个词叫“中等收入陷阱”；说很多国家，一开始发展得很快，但越往后越发展不动，总也成不了发达国家。为什么呢？林毅夫先生提到过这些国家的经济模式，叫“外商直接投资”。简单地说，就是外国人来办厂，设备是人家的，技术是人家的，品牌是人家的，你只出土地和劳动力。现在有个词叫“打工人”，我觉得很准确。一个乡下人，来给城里的老板打工，工资不错，生活条件改善很快。但靠打工能当上老板吗？恐怕很难。人家赚了大头，还用各种方法压榨、剥削你；就算你现在生活改善了，还是很难突破瓶颈。马来西亚、菲律宾、印尼，都是这个问题，印度恐怕也会有。
怎么突破瓶颈呢？也可以看看国家的例子。中国现在就在尝试突破“中等收入陷阱”：本来给美国打工，现在要自己当老板，而且很有可能成功。经验是什么？其中一条，就是中国一边打工，一边学人家的核心技术，逐渐吸收成自己的。之前苹果把供应链搬到中国，几年下来，中国满地都是手机大厂；现在特斯拉也来了，我们可以拭目以待。之所以能做到这些，一方面是政府能力，一方面是工业基础。虽然也是打工仔，但底子好、肯用功，该会的都学会了，自然就能更进一步。
政府能力暂且不谈，工业基础是哪来的呢？二战把全世界都打烂了，只剩下美国和苏联。二战以后实现了工业化的，主要是西欧、东欧、日本、中国；这些地区都是冷战前线，都接受了美苏出于备战目的的扶持。这里面又只有中国是几乎从零开始，剩下的都是再工业化。中国的工业哪来的？先是“一边倒”站队苏联，然后打了朝鲜战争，流了血。于是从苏联手里换来了一百多个项目，得到了完整的重工业体系。好比你给老板卖过命，老板赏识你，送你出国深造，算是第一桶金。
但重工业是服务于轻工业的；重工业造出来机床，轻工业拿来造衣服，然后才能卖了赚钱。好比你有了博士学历，可光有学历没有；要么你得找到工作，要么你得想办法创业。所以五十年代中美打了仗，六十年代中苏又交恶，之前的投资都撤了，中国一下子就陷入到极度的困难中。后面十年动乱，这算是经济背景。相当于你读书读到一半，人家不替你交学费了；你想出去打点零工，谁也不给你工作。老一辈只能节衣缩食，咬着牙把学历给拿了，把本事也学到手了。后来中国跳了槽，美国人给了份工作，两边一竞争，苏联倒闭了。后面三十年，中国人越来越牛，把人家一大半的活都干了。现在中国想自己当老板，美国人才慌了。
既然再工业化都这么难，那最初西方是怎么率先实现工业化的呢？最初问这个问题的人，叫李约瑟。关于这个问题的答案，争议很多，我还专门写文章聊过，在这就不深入地说了。我们不妨想象这样的情景：说村子里有群人，每天种地从早到晚，种出来的东西勉强够吃。他们听说去城市里当程序员赚得多，就各自想怎么办。有个人就拼命干活，从牙缝里一点点攒钱，准备买个电脑，然后每天额外熬夜学编程。还有个人呢，去把隔壁邻居家抢了，拿着人家的存款去买了个电脑，然后逼着人家帮他种地，自己在家努力学编程。后面这个人率先成功，过上了好日子。好了，现在让这个人来介绍经验，他会怎么说呢？
有人说“一个人要像一支军队”，我说“一个人要像一个国家”。我觉得，该给自己写一部“宪法”，写一点规划。我的资源禀赋是什么？我的比较优势是什么？我的农业、轻工业、重工业是怎样的情况？我掌握什么高精尖技术？我是能够自己内循环，还是必须要依赖于其他国家？我依赖的国家有多可靠？我应该怎样跟其他国家相处？我应该走一条什么样的发展道路？
我说这些，不是要大家都去借鉴这些“成功经验”；至少，我们要做到不被那些“场面话”迷惑。尤其是“意识形态”这个东西，最能迷惑人。八十年代有部纪录片，叫《河殇》，影响很大。说中国发展不好，是因为中国是“黄色文明”，不知进取；西方呢，是“蓝色文明”，勇于创新。当时有个领导说，要真是文化不行，干脆咱都别努力了，反正你永远都不行。可你解释了中国现在落后，你怎么解释中国之前发达呢？说到底，还是意识形态的宣传。你信佛祖，我信基督，他信真主，有什么可争论的呢？为什么不能做一点客观的观察和分析呢？温铁军先生说要“正本清源”，要有解构对方话语的能力，要有建构话语体系的能力。就是这个意思。
以上是一些粗浅的概括，甚至都不算是观点。虽说粗浅，但背后的思考是我花了一年多时间，读了十几本书，看了五六百个小时的视频，逐渐整理出来的。希望这些东西能激发大家做一点思考；我觉得，相比结论，思考过程本身也许更重要。